Qué papel cumplen los medios

Durante décadas los medios de comunicación han cumplido una función informativo. Sin embargo, en las últimas décadas, han variado mucho su perfil. De informar, han pasado a manipular, persuadir, ser voz de aquellos que ostentan el poder. Las masas son dirigidas por los medias mass. Nos lo creamos o no, somo marionetas en las manos de los poderosos. Es catastrófica esa afirmación. No obstante, puede ser cierta. La demostración es. Detrás de la mayoría de los grupos de comunicación hay una mano llena de varios millones de euros que rigen varios negocios, medios de comunicación, finanzas, inmobiliarias, etc. Y nos bombardean con sus intereses tanto económicos, ideológicos, etc.

La pluralidad de los medios no se encuentra en sus contenidos, sino en la cantidad de medios existentes que ofrecen distintas visiones de un mismo hecho. Lo mejor es comparar y sacar conclusiones.

Armas de destrcucción masiva: ¿dónde?

El ex primer ministro británico, Tony Blair, comparecerá a primeros de año ante la "comisión de la verdad", unas sesiones dedicadas a la investigación sobre la intervención del Reino Unido en la Guerra de Irak.

La función de la comisión no es juzgar, sino esclarecer los motivos por los que Tony Blair apoyó a su colega George W. Bush. Muchas incognitas envuelven el asunto. Unos dicen que sabían que no existían armas de destrucción masiva, pero que no quisieron admitirlo e informar porque confiaban en que sí hubiesen. Otros seguían creyendo las ideas de Bush y Blair, así como también a su compañero de viaje, José María Aznar.

William Ehrman, ex alto cargo del ministerio británico de Asuntos Exteriores para asuntos de Defensa e Inteligencia entre 2002 y 2004, y Tim Dowse, alto cargo del ministerio de Asuntos Exteriores especializado en no proliferación armamentística entre 2001 y 2003, manifestaron su visiones en el asunto de las armas que se suponía que poseía el Gobierno de Sadam Hussein. Ehrman admite "recibimos un informe que decía que las armas químicas podían haber sido desmanteladas y que Sadam no había ordenado aún su montaje. También se sugería que Irak podía carecer de cabezas balísticas capaces de dispersar los agentes químicos con eficacia". Mientras Dowse afrima "después del 11-S, nos dimos cuenta de que los iraquíes habían dado un paso atrás y no querían ser asociados a Al Qaeda. No eran aliados naturales". Sadam no era aliado de Bin Laden, ni tampoco estaba ligado a la red de Al Qaeda. El ex ministro Dowse continúo admitiendo la negativa de la existencia de las armas, pero aún así siguieron adelante. "Podríamos haber informado al Gobierno y decirle que quizás estábamos equivocados, pero la realidad es que no pensábamos que estuviéramos equivocados. Nos parecía que las evidencias confirmaban nuestro punto de vista", manifiesta Dowse.

Gran Bretaña es un ejemplo a seguir, buscando una justificación, más o menos clara, de las causas de la invasión a Irak. No obstante, qué ocurre con Bush y Aznar, ambos también participaron en esta guerra que mató, mata y seguirá matando a cientos de personas, civiles, militares, políticos, diplomáticos, periodistas, pero sobre todo, a iraquíes.

No todo es negativo

Después de más de seis años de guerra, Irak continúa combatiendo. G. Bush quiso la guerra y la consiguió, pero no la ganó. Los medios se opusieron a la intervención armada. Así se demostró pocos años después con un video que aún está buscando las armas de destrucción masiva que tanto pregonaron Bush and company. Aunque realmente, pocos confiarían en la verdad de la justificación de la invasión a Irak.

Los medios también muestran las otras caras que no les interesa difundir a los políticos, aunque no tanto existe independencia de las empresas de las que dependen. No somos tan malos, ni tan oscuros, aunque soy la primera en buscar los propios errores. Y de criticar la labor de los periodistas y alzar la de aquellos que luchan cada día por llevar a cabo su trabajo realmente como es: denunciar lo que ocurre a nuestro alrededor y no solo lo que interesa a los políticos y empresas.

¿El periodismo Cuarto Poder?

Muchos han opinado que el periodismo es el Cuarto Poder, ¿de verdad lo es o estamos equivocados?. El periodismo se ha convertido en una vía por la cual tanto poderes políticos como empresas transmiten lo que les interesa a la sociedad. Sin embargo, existen alternativas a los medios convencionales.

El video, que muestro, es una visión de los medios de comunicación en la actualidad. Se podían definir como homogéneos. Aquello que transmite una cadena, la otra difunde algo similar con el único propósito de entretener. No obstante, en el periodismo nos enseñan que este mundo debe conjugar tanto entretenimiento como información y formación. Aunque verdaderamente, en los últimos tiempos se tiene al entretenimiento.